|KUMPULAN BLOG MFR
|RANGKAIAN MFR
|MISI MFR
|KOLEKSI TULISAN TOKOH
Tuan Zamir Mohyedin menyebut dalam posting FB nya:

Pelopor sains moden adalah orang-orang Barat yang tak baca Quran pun. Itu pun dah menjadi aras perkembangan sains dan teknologi tidak memerlukan Quran.
Orang salah faham apa yang aku maksudkan etika. Etika kalau ditafsirkan dalam konteks bahasa Melayu memang sekadar adab dan akhlak.
Tapi dari istilah Inggeris, etika (ethics/moral philosophy), ia bukan sekadar adab, tapi lebih daripada itu. Ia bermain dengan konsep moral, tindakan, sosial, undang-undang. Malah, etika Kant pun sampai ke peringkat ketuhanan (metafizik).
Itulah aku kata, perkembangan teknologi ikut kaedah saintifiklah. Roh-roh orang yang menggerakkan itu, ikutlah etika masing-masing. Muslim wajiblah ikut Quran dalam etika mengendalikan sains.
Semudah itu. Tak perlulah campur-campur kaedah atau teori sains dengan kandungan Quran.

Rujuk:https://www.facebook.com/khalifah.prince/posts/1426357967384377

INI ULASAN SAYA:

 1. Pelopor sains moden dari Barat atau Timur (bukan islam) mungkin kebanyakan tidak membaca Al Quran tetapi penglibatan Muslim dalam arena sains moden tidak boleh diketepikan. Walaupun Abdus Salam yang menjadi dikatakan muslim pertama memenangi Nobel adalah dari gerakan Qadiani yang sesat boleh diabaikan, saintis muslim lain termasuk dari Malaysia yang membaca Al Quran tak boleh dikesampingkan seperti yang disenaraikan oleh Thomson Reuters sebagai ‘Minda Paling Berpengaruh Di Dunia 2015′: Prof Dato’ Dr. Ir. Hj Wan Ramli Wan Daud (UKM), Prof Dr Siti Khatum Kamarudin (UKM), dan Prof Dr Bassim H Hameed (USM).

2. Pelopor sains dan teknologi yang tidak berpandu Al Quran bukan saja ada di zaman ini, zaman sebelum Al Quran diturunkan seperti kaum-kaum yang dibinasakan oleh Allah seperti kaum Tsamud, Aad dan Madyan juga adalah di kalangan bangsa maju dalam sains dan teknologi di zaman mereka. Tinggalan artifak membuktikannya.

3. Sains dan teknologi yang tidak berpandu Al Quran di zaman ini bukan mahu ditolak, sebahagiannya bermanfaat untuk umat islam juga, tetapi hala tuju dan tujuannya dibangunkan tentulah bukan untuk memenuhi hala tuju dan tujuan seperti yang digariskan oleh Al Quran khususnya dalam Adz Dzariyat ayat 56 dan As Saf ayat 9. Dalam ilmu agama sendiri, ilmu yang bermanfaat disebar oleh alim dihargai manusia, tapi jika alim itu mempunyai hala tuju dan tujuan berbeza tiada nilai di sisi Allah s.w.t seperti yang disebut dalam hadith bagaimana seorang alim di dunia tetap ke neraka atas kerana niatnya menyebar ilmu hanya kerana mahu dikenali.

4. Kita semua tak dapat nafikan sebahagian besar teknologi yang diwujudkan di zaman moden oleh pelopor saintis bukan islam untuk memenuhi hala tuju dan tujuan konsumerisme, kapitalis, politik global atau pembuktian doktrin agama adalah salah.

5. Sains dan teknologi seperti ilmu falak/astronomi pernah dipelopori saintis muslim yang kajian mereka yang berpandu Al Quran mempunyai hala tuju dan tujuan untuk menyempurnakan ibadah (kait dengan Adz Dzariyat ayat 56) seperti penentuan anak bulan dengan kiraan, jadual solat atau kiblat; atau menyempurnakan misi dakwah (kaitan As Saf ayat 9) seperti dalam pelayaran ke benua asing melalui jalan laut.

6. Hala tuju dan Tujuan ini bukan soal Etika semata-mata walaupun Etika itu mahu dikaitkan sehingga ke peringkat ketuhanan (metafizik), tapi hala tuju dan tujuan ini merangkumi permasalahan, pengukuran dan hasil suatu eksperimen yang dijalankan seperti kajian sains berkaitan arah kiblat, permasalahannya untuk menyempurnakan ibadat solat yang ditetap oleh Al Quran, pengukurannya untuk mendapatkan arah kiblat yang ditetapkan oleh Al Quran, hasilnya untuk sujud ke arah kiblat dalam solat secara sempurna seperti ditetapkan oleh Al Quran. Kajian sains begini kait rapatnya dengan Al Quran sangat dekat.

7. Apa akan jadi jika anak-anak muda kita di lapangan sains dan teknologi melihat usaha dan inisiatif kajian mereka tidak berkait dengan Al Quran atau tidak memerlukan Al Quran?

i. Mereka akan jauh dari hala tuju dan tujuan yang digariskan oleh Al Quran.

ii. Kajian mereka dibimbangi hanya memenuhi konsumerisme, kapitalis, politik global dan mungkin pembuktian agama tidak relevan sepertimana juga teknologi yang dipelopor bukan islam.

iii. Kita tak mampu membangunkan peradaban sebenar yang dituntut islam yang disebut sebagai Baldatun Thayyibatun Wa Rabbun Ghafur untuk menjadi bukti konkrit pada dunia bahawa islam mampu membina peradaban yang berbeza dengan apa yang ada di dunia hari ini.

iv. Sampai bila-bila kita sukar menghadirkan sumbangan original (pinjam istilah Za'ba) yang datang dari Al Quran, petunjuk dari Allah sebagaimana Allah pernah ajarkan teknologi baju besi kepada Nabi Daud (rujuk Al Anbiya ayat 80)

8. Saya mahu lihat suatu hari nanti bagaimana Tuan Zamir boleh hadirkan sumbangan original dalam sains untuk membangunkan peradaban menurut Al Quran tanpa merujuk apa-apa dari Al Quran dan hanya berteraskan alam. Ia sangat mustahil. Kita mahu sumbang ikut Al Quran tapi tak mahu rujuk sedikitpun dari Al Quran.

Sekian.

mfr studio


-------------------------------

PERBINCANGAN SAYA DENGAN TUAN ZAMIR MOHYEDIN.
Ringkasan (bagi yang malas baca):
1. Secara ringkas, beliau mengakui saintis muslim MEMERLUKAN AL QURAN tapi hanya pada "etika saintis". Etika saintis bagi beliau meliputi bab hala tuju dan tujuan seperti yang saya timbulkan. 

2.Kemudian beliau mengakui contoh saya berikan tentang kajian sains penentuan arah kiblat oleh Ibn al Syatir telah membuktikan al quran diperlukan untuk dicampur dalam scientific method terutama pada penentuan masalah, latar belakang kajian dan hipotesis. Beliau anggap ini hanya kes terpencil.

3. Ini telah membidas kenyataan beliau bahawa "aras perkembangan sains dan teknologi tidak memerlukan Quran" dan  "perkembangan teknologi ikut kaedah saintifiklah. Roh-roh orang yang menggerakkan itu, ikutlah etika masing-masing" kerana jelas kajian penentuan arah kiblat bukan sekadar etika tetapi dimasukkan dalam scientific method step.

4. Dari segi penjelasan beliau walaupun beliau mendakwa argumen saya dan beliau sama, tetapi jelas, beliau mahu mengekalkan  al quran diasingkan dari scientific method, sedangkan saya mahu al quran dijadikan asas pada scientific method oleh saintis muslim.

5. Saya lihat beliau hanya fokus pada isu sains yang telah published seperti kuantum, graviti dan lain-lain oleh saintis non muslim dan dakwa semua itu tak memerlukan al quran. Padahal isu itu tak timbul kerana memang saintis non muslim tak rujuk alquran pada scientific method mereka kerana mereka tak beriman pada al quran. Sepatutnya beliau fokus juga kesan anggapan beliau supaya al quran diasingkan dari scientific method pada usaha saintis muslim akan datang dalam membina peradaban islam.

6.Maka saya dan beliau berbeza. Saya tegaskan al quran mesti dimasukkan dalam scientific method supaya permasalahan kajian sains itu berkait dengan hala tuju dan tujuan yang digariskan al quran dan menyumbang pada peradaban menurut al quran.

Berikut transkip penuh perbincangan di FB sebagai rekod (merah:Zamir, biru:saya):

Zamir Mohyedin 
Tuan, saya tak pernah minta Quran ditinggalkan dalam apa jua lapangan. Saya fikir, tuan masih belum faham maksud 'etika' yang saya ketengahkan. Saya minta tuan sendiri baca berkenaan moral philosophy. Tengok di YouTube pun okey, penyampaian yang mudah.

Apa yang tuan sebut, tak bercanggah pun dengan apa yang saya utarakan. Hala tuju yang tuan canang-canag itu pun ada dalam etika.

Tapi saya tahu, tuan muncul apabila tuan tak bersetuju dengan saya. Tuan muncul apabila tuan fikir, apa yang saya sampaikan bercanggah dengan Islam.

Saya letih apabila orang salah faham apa yang saya maksudkan. Nak terangkan balik satu-satu. Macam saya ini menyembah sains.

Saya suka ambil pendekatan menyiasat. Kalau betul-betul tak faham, tanya dulu. Paling tidak Tuan tanya dulu apa etika yang saya maksudkan. Tuan lihatlah komen saya di atas, even perkataan 'neutral' pun saya tanya dulu apa yang pengkomen maksudkan, supaya definisi kita selari dan lebih dengan persefahaman.

Terpulanglah. Terima kasih atas penjelasan panjang lebar



---------

 Saya hairan bagaimana argumen tuan dan saya boleh sama. Boleh terangkan poin saya nombor 6 dari segi Etika yang dimaksudkan tuan.
_____________

Zamir Mohyedin 
Hala dan tujuan itu etika juga.


-------

Poin nombor 6 saya menyebut permasalahan, pengukuran dan hasil eksperimen berkait dengan Al Quran. Bagaimana argumen ini boleh sama dengan pandangan tuan bahawa Quran dan Sains tak patut dicampurkan? Mohon pencerahan.

__________________

Zamir Mohyedin 
Apa maksud pengukuran dan hasil eksperimen berkait dengan Quran?


Zamir Mohyedin 

Apa yang tuan sebut dalam pengukuran dan hasil bermula dari definisi arah tuju dan matlamat yang Tuan bawa.


Zamir Mohyedin 

Saya anggap sains adalah 'non-moral'. Tiada moral. Ia alat seperti pisau. Sains jadi 'jahat' apabila yang mengendalikan menuruti etika-etika 'jahat'. Sebaliknya begitulah juga.

Manusia ada moraliti. Apabila manusia berinteraksi alat, yang menjadi penentu arah tuju adalah manusia. Bukan alat itu sendiri yang sudah menentukan arah tujunya di mana, sebab ia alat.

Alat ada kaedahnya macam mana nak digunakan, ada teori-teorinya macam mana nak guna benda itu, yang manusia invent/discover sendiri macam mana nak guna.


------------

Tuan,

Poin nombor 6 saya menjurus pada contoh Ibn al Shatir ahli astronomi Islam yang bertugas sebagai muwaqqit (penjaga waktu ibadah) (1304–1375)

Kajian sains beliau untuk menyempurnakan ibadah solat, salah satu bab kajiannya adalah arah kiblat. Ketika empayar Islam telah luas, permasalahan berlaku dalam menentukan di manakah arah kaabah secara tepat.

Maka beliau melakukan pengukuran berdasarkan gerakan matahari yang akhirnya membawa kepada model bumi. Pihak barat sendiri mengakui model glob Ibn al Shatir lebih awal daripada Copernicus (1473-1543).

Permasalahan Ibn al Shatir untuk menyelesaikan permasalahan ibadah solat yang disebut al Quran, hukum menghadap kiblat dari al Quran, pergerakan matahari dari al Quran, dan hasil eksperimennya mencadangkan solusi pada soal ibadah tersebut dari al Quran. Pihak barat tidak berinisiatif untuk mencipta model bumi untuk tentukan arah kiblat tapi ibn al Shatir MEMERLUKAN AL QURAN untuk mula mengkaji dan mendapatkan hasil seperti diperintah al Quran.

Jika al Quran tidak dirujuk Ibn al Shatir, maka tiadalah model bumi al Shatir, malah al Shatir sendiri tak menjadi muwaqqit dan astronomer yang mengkaji kiblat.

Bagaimana mungkin argumen saya ini boleh sama dengan tuan dalam keadaan tuan katakan kajian sains (termasuk oleh saintis islam) tak memerlukan al quran sedangkan muslim mula mengkaji sains kerana mahu menyelesaikan permasalahan ibadah dan misi dakwah bagi memenuhi hala tuju dan tujuan yang saya sebutkan adz Dzariyat ayat 56 dan as Saf ayat 9.

Saya benar-benar hairan Etika yang dimaksudkan tuan adalah hala tuju dan tujuan tetapi kesimpulan tuan al Quran tak patut campur dengan sains, namun kajian ibn al Shatir memerlukan perintah solat menghadap kiblat dari al Quran jika tidak, tiadalah kajian ibn al Shatir sebagai penjaga waktu ibadah.

Mohon pencerahan tuan.


____________________

Zamir Mohyedin 
Saya dah terangkan di atas. Tuan tanya soalan yang sama, cuma dengan perkataan yang berbeza. Tak apalah kalau saya tak difahami. Mungkin saya tak jumpa perkataan yang sesuai ataupun saya tak tahu penyampaian yang sesuai. Terima kasih, Tuan.

-----------------

Terima kasih.

Jika argumen saya dan tuan adalah sama, maka secara tak langsung tuan mengakui saintis muslim MEMERLUKAN AL QURAN dalam kajian sains mereka kerana puncak sains dan teknologi yang ingin di capai saintis muslim adalah PERADABAN menurut al Quran bagi meninggi dan memenangkan islam ke atas agama lain dan menyempurnakan ibadah kepada Allah (seperti dalam as Saf ayat 9 dan adz Dzariyat ayat 56).

Sekian.


_________________

Zamir Mohyedin 
Saya sudah cakap awal-awal, saya tidak pernah sebut Muslim kena tinggalkan Quran. Dalam apa jua kita buat, kita ada etika, etika Muslim follow Quran. Sains ada kaedah dia pula, ada cara-cara dia sendiri, ada teori-teorinya sendiri yang kita tak perlu rujuk Quran. Dan jangan dicampur. Yang perlu dirujuk Quran adalah etika saintis, apa yang matlamat dia, apa tujuan dia, apa batas-batasannya.

--------------

Tuan,

Saya masih hairan dan keliru dengan pendirian tuan.

Boleh jawab dua soalan saya yang ini:

1. Adakah kajian saintis muslim dalam bidang sains MEMERLUKAN AL QURAN atau tidak?

2. Jika Ibn al Shatir tidak merujuk al quran langsung (tak pernah baca quran) adakah wujud kebarangkalian Ibn al Shatir mengetahui perintah supaya solat menghadap kiblat seterusnya memulakan kajian sains penentuan arah kiblat?

Mohon pencerahan.


______________________

Zamir Mohyedin 
1. Ya, tapi dari sudut etikanya.

2. Tidak. Menentukan arah kiblat, ikut kaedah sains sebab Quran tak sebut bagaimana kaedahnya. Etika beliau, beliau follow Quran.



------------------

 Soalan saya paling akhir,

3. Tuan mengakui Saintis Muslim MEMERLUKAN Al QURAN dalam kajian sains mereka, tetapi tuan katakan al quran tak patut campur dalam kajian sains. Bagaimana kajian sains penentuan arah kiblat mampu mengasingkan perintah al Quran dalam kajian sains mereka?

Mungkin saya sudah hampir tangkap apa maksud tuan.


____________________

Zamir Mohyedin 
Tuan, Kalau saintis ada munculkan apa-apa teori, jangan sesekali dikaitkan dengan Quran sebab teori bersifat tak konsisten. Sama ada teori itu masih 'bayi' ataupun teori itu ada kesilapan. Sains ada keadah saintifiknya sendiri, which disiplinnya tak sama dengan tafsiran, yang kadangkala orang suka campurkan.

Ini saja yang saya tegaskan, jangan dicampur-campur.

Perintah, matlamat, atau apa saja itu adalah etika. Etika saintis.


--------------------

 OK, maka saya sudah faham maksud tuan.

Dalam metod kajian sains yang saya fahami bermula dengan penentuan masalah, latar belakang kajian, hipotesis dan kemudian baru bermula eksperimen atau pengumpulan data.

Bagi tuan, penentuan masalah, latar belakang kajian malah hipotesis bukan sebahagian metod sains kerana dalam kajian penentuan arah kiblat mahu atau tidak, kita terpaksa campur perintah al Quran pada bahagian penentuan masalah, latar belakang kajian dan hipotesis.

Jadi di sinilah perbezaan kita. Kajian sains saya bermula dengan penentuan masalah (sebahagian scientific method/kaedah saintifik), latar belakang kajian malah hipotesis. Bagi tuan penentuan masalah, latar belakang kajian atau mungkin hipotesis bukan sebahagian kaedah saintifik, tetapi hanya etika. Kerana mustahil tuan dapat mengasingkan perintah al quran dalam step tersebut dalam kajian penentuan arah kiblat.

Sekian.


____________________

Zamir Mohyedin 
Tuan, saya masih mengikuti kaedah saintifik piawaian antarabangsa. Saya sedang buat program sarjana (Master), tentulah saya ikuti hipotesis, latar belakang kajian dan sebagainya.

Iyalah, kiblat adalah kes terpencil. Itu sajalah yang Tuan tegaskan dari awal. Kajian-kajian sains lain, tak merujuk pada Quran. Kuantum, graviti, solid state, phonon, etc. Kecuali saintis Muslim, yang rujuk Quran adalah pada etikanya.


---------------

 Jadi inilah juga perbezaan kita. Bagi tuan, kajian kiblat kes terpencil dan kajian-kajian sains lain tak merujuk pada Quran, mungkin tuan rujuk pada saintis bukan islam atau muslim yang tak mengikuti hala tuju dan tujuan al Quran yang saya sebut berulang kali di atas adz Dzariyat 56 dan as Saf ayat 9.

Bagi saya, SEMUA KAJIAN MUSLIM MESTI MERUJUK AL QURAN bagi MEMENUHI HALA TUJU DAN TUJUAN YANG DIGARISKAN AL QURAN (ADZ DZARIYAT AYAT 56 DAN AS SAF AYAT 9) pada step penentuan masalah, latar belakang kajian dan hipotesis.

Semua kajian sains Muslim mesti menjurus ke arah menyempurnakan ibadah dan meninggi dan memenangkan islam, sehingga terbina PERADABAN.

Jika muslim mengkaji mekanik mesin, mesti dalam penentuan masalah itu dipetik apa keperluan mesin itu pada agama (sempurna ibadah dan tinggikan islam) , jika tak ada manfaat tak perlu teruskan kajian tersebut, hanya baik untuk agama (sempurna ibadah dan tinggikan islam) baru ia jadi suatu permasalahan untuk umat islam selesaikan.

Inilah beza peradaban yang islam mahu bina dan kajian sains yang ada sekarang.

Saya sokong peradaban islam yang meletakkan kajian sains nya mesti berkaitan penyempurnaan ibadah dan meninggikan islam, maka syarat kajian mesti ada rujuka al Quran pada step penentuan masalah, latar belakang kajian dan hipotesis. Apa yang ada sekarang yang dipelopori oleh bukan islam tidak menetapkan hal tersebut.

Sekian.


----

 Tuan menyebut dalam edited komen di atas:

Kajian-kajian sains lain, tak merujuk pada Quran. Kuantum, graviti, solid state, phonon, etc.

Respon saya:
Perbincangan kita sepatutnya fokus pada isu kajian sains oleh muslim perlukan al quran atau tidak?

Jika kita bawakan contoh kajian saintis non muslim, sudah tentu jawapannya MEREKA TIDAK PERLU QURAN KERANA MEREKA TAK BERIMAN PADA AL QURAN. Nak buat apa kita bincangkan sama ada saintis non muslim perlukan al quran pada kajian mereka atau tidak KALAU KITA TELAH SETUJU DAN MEMAHAMI BAHAWA MEREKA NON MUSLIM TIDAK BERIMAN PADA AL QURAN.

Hairan saya tuan heretkan isu kajian non muslim di sini. Hatta jika tuan bawakan kajian muslim yang patuh pada hala tuju dan tujuan sains non muslim juga tak berbaloi untuk kita bincang.

Saya timbulkan isu ini kerana KEBIMBANGAN saya anak-anak muda yang berkecimpung dalam arena sains dan teknologi tetapi langsung TIDAK ADA ASPIRASI UNTUK MEMENUHI HALA TUJU DAN TUJUAN YANG DIGARISKAN AL QURAN (ADZ DZARIYAT AYAT 56 DAN AS SAF AYAT 9) BAGI MEMBINA PERADABAN ISLAM MENURUT AL QURAN DALAM KAJIAN SAINS MEREKA.

Sebab itu saya tak setuju al quran hanya pada etika saintis, tapi al quran mesti dimasukkan dalam step scientific method sebagai asas terutama pada penentuan masalah, latar belakang kajian dan hipotesis.

Saya rasa garis perbezaan kita jelas.

Tuan berpegang untuk meneruskan mengasing al quran dari kajian sains seperti yang diamalkan saintis non muslim.

Saya berpegang kita saintis muslim mesti memasukkan hala tuju dan tujuan AL QURAN pada isi penentuan masalah, latar belakang kajian dan hipotesis (sebahgian scientific method) supaya hasil kajian sains kita menyumbang pada terbinanya PERADABAN ISLAM MENURUT AL QURAN.

sekian.


________________________

Zamir Mohyedin
Saya nampak pandangan Tuan sama seperti polemik komik dahulu. Bila amati betul-betul, Tuan masih belum faham mesej saya.

Saya anggap sains adalah 'non-moral'. Tiada moral. Ia alat seperti pisau. Sains jadi 'jahat' apabila yang mengendalikan menuruti e
tika-etika 'jahat'. Sebaliknya begitulah juga.

Manusia ada moraliti. Apabila manusia berinteraksi alat, yang menjadi penentu arah tuju adalah manusia. Bukan alat itu sendiri yang sudah menentukan arah tujunya di mana, sebab ia alat.

Alat ada kaedahnya macam mana nak digunakan, ada teori-teorinya macam mana nak guna benda itu, yang manusia invent/discover sendiri macam mana nak guna.

Saya tak peduli membangun jadi tamadun Islam ke kafir ke, konsumerisme ke dan sebagainya.

Saya nak tekankan, sains mampu berkembang tanpa cara Tuan. Itu sudah menjadi maksud sains itu bersifat 'alat'. Terpulang pada kita nak gunakan ke mana, arah mana dan sebagainya.

--------------------

Jika tuan sudah anggap tak peduli sains akan membangunkan peradaban apa, maka logiklah tuan anggap sains tidak perlukan al Quran.

Saya tetap berpegang peradaban islam itu tujuan muslim terjun dalam kajian sains dan kajian sains muslim mesti berkembang ikut acuan Allah s.w.t dalam al Quran.

Apa-apa pun terima kasih kerana sudi berbincang.

Sekurang-kurangnya tuan ada nyatakan Saintis Muslim wajib rujuk al Quran dalam kajian sains dengan Etika walau tuan tak setuju pandangan saya kandungan al quran perlu dimasukkan dalam scientific method dalam membangun produk sains peradaban menurut al quran.

Ini secara tak langsung mewajibkan setiap Muslim meletakkan Al quran di hadapan setiap kajian mereka.

Terima kasih sekali lagi sudi membenarkan pandangan panjang lebar saya dicoret di sini.

Sekian.

oleh: mfr studio


1. Saya telah mendengar hujah-hujah memperkasa Mahkamah Syariah dengan meningkatkan kadar hukuman sedia ada dan hujah-hujah memperkasa Mahkamah Syariah dengan meningkatkan kadar gaji, profesionalisme dan infra mahkamah sedia ada.


2. Saya percaya PAS dan UMNO tidak ada masalah untuk sama-sama turut serta memperkasa kadar gaji, profesionalisme, dan infra mahkamah sedia ada seperti dicadang oleh Pakatan Harapan kerana persoalan ini bukan soal baharu. Datuk Ismail Mohamed Said (BN-Kuala Krau) pada tahun 2010 ketika membahas Bajet 2011 pun telah menyentuh soal selaras gaji ini. Rujuk:http://ww1.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2010&dt=1022&pub=Utusan_Malaysia&sec=Parlimen&pg=pa_01.htm


3. Ada pihak tertentu yang tidak memberikan gambaran sebenar usaha memperkasa Mahkamah Syariah di Malaysia. Ia bukan bermula dari Jawatankuasa Hudud antara Kerajaan Malaysia dan Kerajaan Negeri Kelantan pada tahun 2014. Apatah lagi nak mengatakan ia bermula dengan Usul Persendirian Ahli Parlimen Marang untuk meningkatkan kadar hukuman Mahkamah Syariah pada tahun 2016.


4. Lebih mengelirukan jika ada yang mengatakan usaha memperkasa Mahkamah Syariah adalah cubaan untuk mengalih isu rasuah di Malaysia. Teruskan basmi rasuah, tiada siapa halang. Jika ada bukti serah pada pihak berkuasa Malaysia. Jika tak percaya Malaysia, serah bukti pada DOJ Amerika Syarikat.Apabila kita berbicara soal jenayah seksual kanak-kanak, bukan bermakna kita mengabaikan rasuah. Apabila kita berbicara soal terorisme, bukan bermakna kita mengabaikan rasuah. Samalah juga apabila kita berbicara soal memperkasa Mahkamah Syariah, bukan bermakna kita mengabaikan rasuah. Nak bicara rasuah, teruskan.Jangan nafikan ada banyak lagi hal dan perkara kita perlu bicarakan.


5. Jadi bilakah usaha memperkasa Mahkamah Syariah mula diadakan? Ia telah bermula sejak mahkamah syariah mula ditubuhkan, dengan lulusnya Akta 355, Akta Mahkamah Syariah 1965 lagi para hakim, peguam, graduan undang-undang, jabatan-jabatan agama kesemuanya memantau dan mengkaji bagi memperbaiki undang-undang yang dijalankan.


6. Rekod paling jelas usaha memperkasa Mahkamah Syariah adalah apabila tertubuhnya Jawatankuasa Teknikal Undang-undang Syarak dan Sivil dipengerusikan oleh Prof Tan Sri Ahmad Ibrahim pada tahun 1988.Antara kejayaan jawatankuasa ini adalah berjaya meminda Perlembagaan Persekutuan, dengan memasukkan Klausa (1A) kepada Perkara 121 yang memisahkan secara jelas bidangkuasa Mahkamah Syariah dan Mahkamah Sivil.


7. Namun tidak semua masalah bidangkuasa selesai. Seperti kata Tun Abdul Hamid mantan Ketua Hakim Negara, ada subject matter bidang kuasa Mahkamah Syariah tetapi pihak terlibat adalah seorang bukan islam sedangkan Mahkamah Syariah tidak ada bidang kuasa terhadap bukan Islam. Sebab itu cadangan Tun Abdul Hamid pada tahun 2001, agar Mahkamah Sivil dan Mahkamah Syariah disatukan dan rombakan sistem undang-undang negara yang perlu keluar dari common law British amat saya setujui. Isu ini kompleks tetapi idea radikal seperti ini harus difikirkan agar kekeliruan sistem dual undang-undang di negara kita dapat diselesaikan dan kita martabat terus Syariah sebagai undang-undang unggul di negara kita. Baca cadangan Tun Abdul Hamid: https://tunabdulhamid.me/2001/04/sistem-kehakiman-dan-perundangan-di-malaysia-satu-wawasan/


8. Tun Ahmad Fairuz yang juga mantan Ketua Hakim Negara juga baru-baru ini menjelaskan apa-apa undang-undang yang bertentangan dengan Quran dan Sunnah adalah tidak sah berikutan Perkara 3 dan 4 yang dibaca bersama meletakkan Islam sebagai Agama Persekutuan dalam Perlembagaan Persekutuan dan apa-apa undang-undang yang bertentangan dengan perlembagaan termasuk bertentangan dengan Islam sebagai Agama Persekutuan tentulah tidak sah. Rujuk:http://www.nst.com.my/news/2017/03/224249/laws-contradiction-islamic-laws-are-void-says-former-chief-justice
Ini boleh menjamin semua undang-undang sivil yang dibentuk perlu patuh syariah dan ini boleh menjadi titik mula merealisasi idea Tun Abdul Hamid di atas.


9. Kita juga perlu ingat, sebelum Jawatankuasa Hudud di Kelantan diwujudkan pada tahun 2014, JAKIM telah terlebih dahulu menggerakkan usaha pembentangan Kertas Cadangan Menaik Taraf Kedudukan Mahkamah Syariah dan Hakim-Hakim Mahkamah Syariah di Malaysia dalam Mesyuarat Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia pada 22 Ogos 2011. Rujuk: http://www.sinarharian.com.my/nasional/kerajaan-usaha-naik-taraf-mahkamah-syariah-1.333594


10. Saya berasa hairan apabila ada pihak Pakatan Harapan yang memandang enteng aspek kadar hukuman yang terhad di Mahkamah Syariah. Apabila kita memperkatakan tentang usaha memperkasakan Mahkamah Syariah, termasuklah juga dalam menjatuhkan hukuman sebagaimana yang ditetapkan di dalam al Quran dan Sunnah. Menaikkan kadar sebatan kepada 100 sebat seperti yang dicadangkan Ahli Parlimen Marang boleh menyelesaikan sebahagian kekangan tersebut.


11. Aspek kadar hukuman penjara 30 tahun dan denda RM100 ribu itu boleh diperhalusi kerana kita harus mempertimbangkan apa yang dijelaskan oleh Ahli Parlimen Marang tentang kesalahan jenayah yang wajar dikenakan hukuman berat seperti menyebar ajaran sesat/pesong akidah dan penganiayaan ke atas nafkah isteri.


12. Memang terlalu banyak lagi hal Mahkamah Syariah yang perlu kita lakukan, dan ia bukan boleh diselesaikan oleh satu pindaan ke atas Akta 355 semata-mata. Pindaan kadar hukuman menyelesaikan satu aspek kekangan di Mahkamah Syariah, namun banyak lagi pindaan perlu dibuat ke atas Perlembagaan Persekutuan untuk memastikan Syariah di Malaysia dijulang, kekeliruan bidang kuasa Sivil-Syariah diselesaikan, dan keluarnya kita dari kepompong Common Law British.Ada aspek bidang kuasa ke atas bukan islam pada subject matter syariah, keseragaman undang-undang negeri, kelewatan perlantikan hakim, Kes tertangguh dan tertunggak, isu kewangan islam dan lain-lain.

Baca: http://mahir-al-hujjah.blogspot.my/2009/04/masalah-kelemahan-mahkamah-syariah-yang.html

Baca juga: http://www.jksnpp.gov.my/jksnpphq/index.php/en/18-penerbitan-mahkamah/90-ke-arah-mahkamah-syariah-persekutuan

13. Sebab itu cadangan saya, agar kita HANYA UNDI MUSLIM BERWIBAWA pada PRU14 nanti untuk Parlimen dan DUN agar Muslim Berwibawa yang mampu untuk meminda peruntukan-peruntukan Perlembagaan Persekutuan di Parlimen dan meluluskan enakmen-enakmen Syariah yang adil di DUN dan tidak menyerahkan beban dan amanah ini kepada mana-mana calon bukan islam dalam PRU14 nanti.


14.Bayangkan seorang bukan islam yang tak beriman pada syariah diberikan tugas untuk meminda perlembagaan bagi memartabatkan syariah, seorang bukan islam yang sekular untuk bicara soal Syariah jadi undang-undang unggul menggantikan common law British dan seorang bukan islam yang anti Malaysia jadi negara islam diharapkan untuk berjuang jadikan Malaysia negara islam? Jangan susahkan ahli politik bukan islam dengan tugas yang tak mampu mereka pikul. Biarkan mereka menang di kawasan majoriti yang menyokong mereka, tetapi kita sebagai Muslim harus belas ihsan pada kemampuan seorang ahli politik bukan islam dengan tidak memberikan mereka beban tanggungjawab dan pangkahlah calon Muslim Berwibawa sahaja.


15. Jika anda seorang ahli parti politik, desak kepimpinan parti anda mencalonkan Muslim Berwibawa sahaja dalam PRU14. Jika tiada parti politik bersetuju mencalonkan calon Muslim Berwibawa di kawasan anda, musyawarahlah sesama komuniti di peringkat DUN dan Parlimen, cari tokoh Muslim Berwibawa di kawasan anda, calonkan mereka sebagai calon bebas, dan menangkan mereka. Kita perlu MEMENUHKAN parlimen dan DUN dengan Muslim Berwibawa. Banyak pindaan ke atas Perlembagaan Persekutuan perlu kita laksanakan. Kita sudah cadangkan dalam PRU13, tapi ada saudara muslim kita menentang arus baharu ini pada kedua-dua blok BN dan PR.


16. Biar PRU14 kali ini, kita bangkit tegas dan tuntas. UNDI HANYA CALON MUSLIM BERWIBAWA ADALAH SOLUSI MEMPERKASA SYARIAH DI MALAYSIA.

TUNTAS.

mfr studio
12 April 2017


Hari ini aku tertarik dengan fakta yang cuba dikemukakan oleh Zamir Mohyedin di laman Facebooknya.

Beliau menyebut,

"Legenda Hari Valentine ini pada asalnya mahu menolong tentera Rom berkahwin.
Masa kurun ke-3 dulu, Rom sudah menguasai banyak wilayah termasuk sebahagian Asia, Afrika dan sebahagian besar Eropah. Rom kaya sangat dah masa itu. Keadaan pun stabil dan aman, tak banyak peperangan.

Tentera Rom jadi selesa dan malas. Mereka mahu berehat dan tak mahu terlibat sangat dalam ketenteraan. Paling penting, mereka mahu berkahwin dan membina keluarga.
Maharaja Claudius II perasan benda-benda macam ini. Jadi, dia keluarkan perintah, tentera dilarang berkahwin. Maharaja rasa perkahwinan ini yang buatkan tentera lemah. Masa ini ajaran Kristian mudah diterima dan ramai juga yang tinggalkan fahaman Pagan.

Jadi, ramai jugalah tentera Rom yang beragama Kristian. Seorang paderi daripada salah satu gereja di Rom bernama Valentine tidak setuju dengan arahan Maharaja. Jadi, Valentine akan tolong mengahwinkan mana-mana tentera yang mahu berkahwin. Datang ke gereja Valentine, dan Valentine akan sahkan perkahwinan.

Maharaja dapat tahu, lalu Valentine dihukum mati.

Jadi, asasnya Valentine mahu tolong orang berkahwin. Tak ada peristiwa adegan-adegan maksiat ke, Valentine galakkan berzina ke, galakkan seks bebas ke, yada yada memang tak ada.

Masa Valentine dipenjarakan, Valentine jatuh cinta dengan seorang gadis buta. Dikatakan mata gadis itu sembuh sebab Valentine. Lalu, mereka jatuh cinta. Ironi kan, aku fikir Valentine patut diingati kerana membantu tentera Rom untuk berkahwin, bukan diingati kerana cinta dia dengan gadis itu.

Selepas ini kalau teringat Valentine, ingat dia pernah bantu dan memudahkan orang berkahwin. Tak salah kan bantu orang dan mudahkan orang berkahwin? Nak sambut sangat, pergi kahwin. Nanti tak ada dahlah slogan 'Say No To Valentine's Day' sampai nak buat baju bagai.

Pada 14 Februari, dia dihukum mati."

KISAH VALENTINE YANG DITOKOK TAMBAH

Maka aku pun mula membaca wikipedia.

Hakikatnya sumber sahih kisah Valentine tidak wujud. Jadi catatan beberapa gereja selepas beratus tahun kematiannya sahaja boleh dirujuk.

Dalam dunia saint kristian, Valentine ada tiga direkodkan mati dibunuh (sebenarnya ada lebih banyak jika ditelusuri hingga ke sejarah moden):

Valentine of Rome
Valentine of Terni
Valentine yang dibunuh di Afrika.

Dalam catatan Saint Bede (ilmuwan sejarah kristian) pada abad ke-8, menceritakan Valentine of Rome mati dibunuh oleh Raja Claudius II pada tahun 269 kerana Valentine enggan menukar agama kristian ke agama pagan Rom. Sebelum dihukum bunuh dia ada menyembuhkan mata Julia, anak pegawai penjaranya bernama Asterius. Kemudian dicatatkan Julia bersama 44 saudara mara terus memeluk Kristian. Kemudian kisah Valentine ditambah oleh Passio dan ditokok tambah lagi kisah Valentine oleh The Golden Legend yang dibukukan sekitar tahun 1260. Dalam The Golden Legend inilah mencanangkan kisah Valentine meninggalkan catatan untuk Julia dengan ayat "From Your Valentine".

Kisah Valentine mengusahakan program untuk tentera Rom berkahwin adalah sebahagian tokok tambah lagenda. George Monger menulis tak wujud pun acara perkahwinan anjuran Valentine ini malah disebut Claudius II anjurkan tenteranya berbini dua tiga setelah mengalahkan orang-orang Goths.


Dalam The Golden Legend hanya menyebut "Raja Claudius" yang bertanggungjawab membunuh Saint Valentine. Apabila disemak dalam sejarah, Claudius I tidak menzalimi penganut kristian Rom, maka orang gereja percaya Raja Claudius merujuk kepada Claudius II. Namun sejarah menunjukkan Claudius II terlalu banyak menghabiskan masa di medan perang di luar kawasan Rom terutama perang dengan Goth yang memberi ancaman besar pada Rom ketika itu.

Malah pada tahun 269 yang dikatakan tahun Saint Valentine mati dibunuh itu, Claudius II telah hijrah ke Sirmium dan sedang siapsiaga berperang dengan Vandal. Jadi kesimpulannya, kisah Valentine mengahwinkan tentera-tentera Rom di bawah Claudius II benar-benar tokok tambah yang dibuat kemudian selepas The Golden Legend, mungkin selepas tercetusnya puisi Geoffrey Chaucer.

Malah mengatakan Rom dalam keadaan stabil dan aman adalah terang-terang tokok tambah kerana sejarah mencatatkan Claudius II berhempas pulas berperang mempertahankan sempadan Rom dari diancam bangsa asing.


HARI VALENTINE OLEH GEREJA

Pope Glasius I yang pertama mengumumkan Hari Valentine pada tahun 496 pun tidak dapat memastikan mana satukah Saint Valentine yang dirujuknya. Hanya pada tahun 1400-an iaitu setelah tercetusnya puisi Chaucer pada tahun 1375, baru cerita Saint Valentine membantu perkahwinan orang Kristian ini timbul.

Ini betul-betul tersasar dari hasrat sebenar catatan lebih awal pada abad ke 8 iaitu catatan sejarawan Bede yang cuba membayangkan Saint Valentine dibunuh kerana mempertahankan agama Kristian yang dianutinya dan tiada langsung kisah dia membantu tentera Rom berkahwin. Begitu juga The Golden Legend pada tahun 1260 masih mempertahankan cerita Bede, cuma mencanang (membesar-besarkan) tentang kisah hubungan rapat Valentine dan Julia sahaja. Padahal awalnya Bede gunakan kisah itu nak menunjukkan Valentine ada mukjizat hingga berjaya mengkristiankan ramai orang walaupun sebelum dihukum bunuh.

Jelas sekali lagi kisah membantu perkahwinan adalah kisah tokok tambah tanpa ada sumber awal.


Hari Valentine disambut berbeza-beza mengikut gereja. Roman Katolik mungkin menyambut pada 14 Februari sempena Valentine of Rome. Gereja Eastern Orthodox menyambut dua tarikh lain, pada 6 dan 30 Julai. Dalam kristian, ada beberapa lagi saint valentine yang disambut seperti St. Valentine of Viterbo pada 3 November, St. Valentine of Raetia pada 7 January , St. Valentine (Valentina), yang mati di Palestine pada 25 July.

Maka kesimpulannya, Hari Valentine dalam amalan gereja adalah seperti Hari Hol (menyambut ulang tahun kematian) seperti yang sebahagian Muslim amalkan di Malaysia. Jika benar Muslim yang menyambut Hari Hol Valentine di Malaysia untuk mengenang jasa dan pengorbanan orang suci dalam Kristian bernama Valentine, adakah ianya berpahala di sisi Allah? Adakah muslim yang sama ini menyambut juga Hari Hol ulama-ulama islam, para sahabat dan Nabi? Sekadar bertanya.


DARI MANA DATANG TREND HARI KEKASIH?

Walaupun banyak pihak mendakwa unsur-unsur romantik dan cinta diserap pada tarikh 14 Februari asalnya dari tradisi kuno orang Rom yang dinamakan Lupercalia, tetapi tiada bukti menunjukkan tradisi itu berkait dengan Hari Valentine. Ini kerana amalan waktu Lupercalia benar-benar berbeza dengan hari Valentine hari ini, mereka mengorbankan kambing dan menyebat orang dan tanaman dengan kulit kambing di samping mencabut nama untuk lelaki mengahwini perempuan. Mungkin kerana ada unsur perkahwinan, maka Lupercalia dikaitkan dengan hari Valentine.

Lebih menghairankan adalah apabila pihak ini mendakwa Pope Glasius I pada tahun 496 yang mengumumkan 14 Februari sebagai Hari Valentine adalah untuk menggantikan perayaan pagan Lupercalia tadi. Jika sudah diganti mengapa pula unsur cinta Lupercalia dikekalkan pada Hari Valentine (walaupun Lupercalia bukan berkenaan cinta)? Apatahlagi Hari Valentine yang dianjur oleh pihak gereja adalah upacara mengenangkan orang suci, bukan soal cinta asmara apatah lagi mengenangkan kekasih hati masing-masing. Malah soal adab lelaki perempuan amat tegas oleh gereja di zaman awal dahulu.

Sebab itu pihak seperti Professor Jack B. Oruch dari University of Kansas, Henry Ansgar Kelly dari University of California, Los Angeles dan Associate Professor Michael Matthew Kaylor dari Masaryk University menolak teori Hari Valentine berasal dari Lupercalia.

Sejarah yang benar-benar tertulis dan berrekod adalah puisi Geoffrey Chaucer dalam karyanya Parlement of Foules pada tahun 1375 yang meletakkan Hari Valentine adalah hari untuk pasangan bercinta bermesra. Malah Chaucer mengaitkan bulan Februari sebagai bulan burung-burung mengawan, menambahkan lagi kecenderungan Hari Valentine menjadi hari kekasih berasmara.

Chaucer menulis,

For this was on seynt Volantynys day
Whan euery bryd comyth there to chese his make
Tapi menjejaki sumber inspirasi Chaucer, buku The Golden Legend pada tahun 1260 yang mencanang cerita Valentine meninggalkan nota kepada Julia bertulis "From Your Valentine" itu boleh difahami berkaitan.

Dan karya Hamlet oleh William Shakespeare pada tahun 1600 juga mengaitkan Hari Valentine sebagai hari untuk meluahkan rasa cinta, dipercayai terinspirasi dari karya Chaucer.

Dan atas asas inilah budaya menyambut Hari Valentine dikomersialkan sebagai hari kekasih, hari meraikan cinta, hari penghargaan persahabatan, dan pelbagai lagi yang semuanya dimulakan pada era lewat 1700 an di England iaitu ketika naiknya Revolusi Industri. Apabila meningkatnya permintaan untuk membeli hadiah maka perusahaan pembuatan hadiah pun meningkat dan menjadikan kapitalis-kapitalis ini kaya. Kesan sampingannya adalah apabila anak-anak muda yang menagih cinta menggunakan hari ini untuk bermesra dengan kekasih secara terbuka.

Apabila budaya ini sampai ke tanah air kita, kelompok anak muda di kalangan Muslim yang mudah terpengaruh dengan trend semasa dan jauh dari agama menjadikan Hari Valentine sebagai medan untuk penzinaan berleluasa.

APA KATA MUFTI?

Jadi apa kata mufti berkaitan Hari Valentine ini?

Sambutan Hari Kekasih ini adalah budaya masyarakat bukan Islam yang buruk dan kita sama sekali dilarang untuk menyambutnya. Sabda Nabi SAW:
مَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ
Maksudnya: “Barangsiapa menyerupai suatu kaum maka ia termasuk sebahagian daripada mereka.”
(Riwayat Abu Daud, no. 4031)
Dalam masa yang sama, Islam sama sekali tidak melarang untuk menzahirkan kasih sayang namun tidak ada jalan yang terbaik untuk ia dimanifestasikan kecuali melalui perkahwinan. Bagi yang sudah berjumpa pasangan yang sesuai, segeralah dalam urusan pernikahan. Sabda Nabi SAW:
لَمْ  يُرَ لِلْمُتَحَابَّيْنِ مِثْلُ النِّكَاحِ
Maksudnya: “Tidak pernah dilihat solusi untuk dua orang yang saling mencintai selain berkahwin.”
(Riwayat Ibn Majah, no. 1847)
Kasih sayang dalam Islam tidak mempunyai hari-hari tertentu. Setiap hari adalah hari kasih sayang buat sesama suami isteri, anak kepada ibu bapanya, ibu bapa kepada anaknya, saudara mara, jiran tetangga dan seluruh manusia amnya. Maka, tidak perlu lagi dikhususkan hari-hari tertentu, apatah lagi yang menggalakkan pula ke arah gejala sosial dalam kalangan anak muda.
Kami cenderung untuk menyatakan bahawa sambutan ini adalah diharamkan di dalam Islam berdasarkan data-data yang jelas menunjukkan bahawa ia memang membawa kepada budaya maksiat dan perzinaan disamping menyerupai budaya yang buruk yang luar daripada ajaran Islam. Bahkan, hubungan luar nikah yang menjadi fokus utama bagi anak muda tatkala Hari Kekasih turut ditegah oleh agama-agama lain yang wujud di Malaysia. Ia juga bercanggah dengan norma dan fitrah asal manusia berdasarkan data yang ditunjukkan oleh Pew Research Center . Ia membuktikan penduduk dunia secara umum dan majoritinya masih melihat hubungan luar nikah sebagai satu perkara yang tidak dapat diterima. Klik di sini
Kami nukilkan keputusan Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia Kali Ke-71 yang bersidang pada 22-24 November 2005 telah membincangkan Hukum Orang Islam Menyambut Perayaan Valentine's Day. Muzakarah berpandangan bahawa ajaran Islam amat mengutamakan kasih sayang dan tidak ada hari tertentu di dalam Islam bagi meraikannya. Oleh itu, Muzakarah bersetuju memutuskan bahawa amalan merayakan Valentine’s Day tidak pernah dianjurkan oleh Islam.
Semoga kita dapat menginsafi akan falsafah sebenar kasih sayang dan mengelakkan diri daripada terjerumus ke dalam lembah dosa dan maksiat. Malaysia memerlukan golongan anak muda yang berkualiti dan berhemah tinggi bagi meneruskan kepemimpinan pada masa akan datang. Usah bazirkan usia muda dengan 1001 gejala sosial yang bakal menggelapkan masa depan anda.

Akhukum fillah,



Di mana-mana pun, terutamanya di Barat, manusia kelihatan mencari agama. Sejak Renaissance lagi, manusia perlahan-lahan mula mencari agama yang benar-benar segar dan hidup yang memenuhi segala persoalan kehidupan khususnya tujuan manusia itu sendiri tercipta dan hidup di dunia. Cuma sama ada mereka khususnya para tokoh renaissance itu berjumpa dengan agama atau mencipta “agama” sendiri untuk memuaskan pencarian mereka. Dalam kalangan Muslim sendiri, usaha mencari agama ini terjadi, dari seorang skeptik agama berhijrah menjadi hamba Allah yang lebih taat.

Manusia mencari agama yang segar dan hidup bukan sekadar agama yang mengisi dogma percaya buta tuli atau terikat dengan ritual tanpa ada apa-apa dalil yang menunjukkan Tuhan sendiri mahu ritual itu diamalkan. Kepercayaan dan hukum hakam yang terbentuk perlu ada hikmah tinggi yang benar-benar rujukannya terus datang dari Tuhan bukan diada-adakan secara sendiri tanpa ada taakulan terhadap dalil Tuhan.

Manusia yang mencari agama ini pada mulanya cenderung untuk mencari agama yang mengajarkan ketenangan yang berpanjangan dan cuba membayangkan agama itu segalanya damai dan tenang-tenang sahaja. Tiada pergaduhan, tiada perbalahan.
Namun hal itu sangat aneh. Agama yang mengajar hidup di dunia penuh dengan ujian dan cabaran secara realiti, dengan keadaan diri hanya bertenang-tenang sendiri adalah sebuah escapism. Islam sendiri ada waktu escapism (baca: uzlah) tetapi tidak dianjur berterusan. Islam mengajar umatnya berhadapan dengan ujian penuh hiruk pikuk kerana mahu umatnya membuktikan iman sebenar mereka dengan realiti yang Allah wujudkan.

Hal ini cukup mengusutkan fikiran para pencari agama. Mereka berhadapan dengan pelbagai bentuk dogma agama yang diangkat sebagai agama yang benar dan membawa ketenangan tetapi dihadapkan dengan pelbagai polemik oleh para penganut agama sesama penganut itu sendiri atau antara penganut agama dengan penganut agama yang lain yang tidak membayangkan realiti anutan agama yang benar dan tenang itu dari imej para penganutnya sendiri. Situasi ini terjadi kerana para pencari agama melihat manusia yang menganut agama itu sebagai agama. Ini sangat menghairankan kerana tidakkah mereka sedar di dunia ini ada sebuah kelompok manusia yang beragama tetapi masih mencari agama seperti mereka juga (baca:jahil) dan sebuah kelompok yang beragama tetapi lebih terikut apa yang dimahukan diri (baca: nafsu) dan bukan kehendak agama itu sendiri?

Soalnya agama itu apa sebenarnya? Sebahagian orang mendefinisikan dogma kepercayaan pada Tuhan dan usaha menyembah Tuhan itu sahaja agama, kelompok yang tidak percaya pada Tuhan itu tidak beragama. Tetapi bukankah kepercayaan Tuhan tidak wujud juga suatu bentuk kepercayaan (faith)?

Pada saya, agama adalah apa-apa sahaja kepercayaan yang menggerakkan kehidupan manusia. Jika seorang manusia berfalsafah sendiri bagaimana mahu hidup, itu akan menjadi agamanya. Jika manusia memilih tidak mahu dikaitkan dengan apa-apa agama atau tak mahu percaya Tuhan itu wujud, dan mahu hidup mengikut nafsunya saja, maka itu menjadi agamanya. Jika mahu agama hanya sebuah nilai dan politik mesti sekular dari agama, maka itu agamanya. Jika agama menjadi asas mengapa dan bagaimana berpolitik, maka itu agamanya. Jika mahu ambil agama sekadar mengisi dunia sekular, itu agamanya. Jika mahu agama memimpin dunia sekular, itu agamanya. Jika mahu tegakkan agama di atas dunia sekular, itu agamanya. Apa-apa yang kamu percaya dan yang menggerakkan kehidupanmu, itulah agamamu.

Tetapi apakah agama sebenar yang diredhai oleh Tuhan yang menciptakan manusia ini?
Allah s.w.t berfirman: “Sesungguhnya agama (yang benar dan diredai) di sisi Allah ialah Islam. Dan orang-orang (Yahudi dan Nasrani) yang diberikan Kitab itu tidak berselisih (mengenai agama Islam dan enggan menerimanya) melainkan setelah sampai kepada mereka pengetahuan yang sah tentang kebenarannya; (perselisihan itu pula) semata-mata kerana hasad dengki yang ada dalam kalangan mereka. Dan (ingatlah), sesiapa yang kufur ingkar akan ayat-ayat keterangan Allah, maka sesungguhnya Allah Amat segera hitungan hisabNya.” (Ali Imran: 19)

Bagi orang yang tidak mempercayai Islam, mereka akan menolak ayat dan dalil ini. Tetapi mereka akan gagal menjumpai suatu dalil lain dari mana-mana rujukan agama lain yang menyebut secara jelas pengisytiharan (declaration) dari Tuhan sendiri seperti yang ada di dalam al Quran. Malah Allah s.w.t beberapa kali dalam ayat lain mengesahkan al Quran ini benar (baca: benar-benar kalam Allah sendiri) dan Islam itu yang paling benar.

Malah dalam Surah Al Fath:28, As Saf:9 dan At Taubah: 33 , Allah s.w.t sendiri berfirman akan tujuan diutuskan Rasulullah s.a.w untuk membawa petunjuk Tuhan supaya manusia beragama dengan agama yang benar yang dimenangkan dan ditinggikan atas agama yang lain. Ini menunjukkan Allah s.w.t mahu agama yang benar ini diusahakan menang dan tinggi oleh penganutnya. Adakah semudah itu Allah s.w.t akan memenangkan Islam atas agama lain? Tidak, kerana sesiapa yang beriman dengan Islam wajib menunjukkan kesungguhan usahanya untuk memenangkan dan meninggikan islam DAN ALLAH S.W.T AKAN MENURUNKAN MUSUH-MUSUH YANG MENENTANG, MENGHALANG DAN MAHU MENGHAPUSKANNYA.

Di sinilah kunci para pencari agama selalu abaikan. Jika wujud kebenaran agama, adakah semudah itu kebenaran itu dimuliakan oleh semua, atau akan ada pertentangan dari permusuhan atas kebenaran? Maka bagaimanakah pertentangan dan permusuhan ke atas kebenaran itu ditadbirurus oleh dogma agama tersebut? Pencari agama pada awal fasa pencarian tentunya mengimpikan sebuah agama yang dapat memberi ketenangan hidup berpanjangan, tetapi apabila telah berpegang pada sebuah agama sebagai kebenaran, mereka pasti diuji dengan permusuhan ke atas pegangan mereka, lalu ketenangan tanpa pertentangan dan ujian itu hampir mustahil. Maka mulalah para pencari agama sedar, sebuah kebenaran itu akan diuji dan ketenangan abadi adalah hadiah kemenangan atas ujian.

Hidup di dunia tidak abadi, maka pastinya wujud hidup abadi selepas hidup ini. Hadiah kemenangan itu adalah ketenangan hidup selepas hidup di dunia ini, selepas kematian kita. Ini menjawab mengapa pertentangan ke atas kebenaran akan terjadi di dunia ini tanpa mampu dielak.

Agama yang segar dan hidup adalah agama yang dapat mengurus realiti ujian pertentangan ke atas kebenaran dalam usaha memenangkan kebenaran dan meninggikannya supaya terbukti benar-benar penganut agama kebenaran itu berpegang pada agamanya dan layak mendapat hadiah kemenangan dengan sebuah kehidupan abadi yang tenang.

Memenangkan kebenaran dan meninggikannya, di sinilah terdapat banyak kekusutan (complexity) yang mencabar. Hanya sebuah agama tersusun dan benar (baca: datang dari Tuhan) yang metodologi segala hukum hakamnya sah ditaakul dari dalil Tuhan sahaja mampu mentadbir kekusutan ini kerana tidak mungkin sebuah agama yang benar sekadar mengajar fantasi yang tidak dapat direalitikan.

Tidak mungkin agama yang mendakwa semua agama adalah benar, boleh mendakwa agamanya benar kerana mendakwa kebenaran milik semua agama sebenarnya menunjukkan tiada wujud langsung kebenaran di dunia ini. Tidak mungkin agama yang mengajar keamanan tanpa perang boleh mendatangkan keamanan tanpa memerangi musuh yang mencetuskan perang di tanah airnya.

Tidak mungkin agama yang mengajar Tuhan tidak penting untuk amalkan nilai murni, boleh menjustifikasikan nilai siapa yang murni dan nilai siapa pula tidak murni tanpa ada Tuhan yang muktamadkan. Hanya jika dia merasakan dirinya Tuhan tapi dalam saat dia katakan Tuhan tidak penting dan dirinya Tuhan itu tidak penting pula? Tidak konsisten, tak berprinsip, penuh haru biru.

Agama yang konsisten dalam metodologi dan prinsip, yang boleh mengurus dalam pelbagai ujian kekusutan realiti, itulah yang patut menjadi permulaan para pencari agama. Mahu atau tidak, elemen Tuhan perlu wujud. Kerana tanpa Tuhan tiada apa lagi yang boleh dimuktamadkan dalam melerai kekusutan melainkan merasakan diri sendiri adalah Tuhan yang memuktamadkan, nah wujud juga Tuhan.

Adakah benar Rasulullah s.a.w ke gua hira hanya kerana mencari agama yang dapat menghapuskan kejahilan bangsanya dan bukan mencari Tuhan? Padahal kejahilan itu sendiri perlu definisi jelas. Bagaimana dapat menentukan kejahilan jika kebenaran belum dijumpai?

Hakikatnya Rasulullah s.a.w mengasingkan diri ke gua Hira’ sebelum diturunkan wahyu kerana mahu bertahannus (menyendiri bagi mendekatkan diri kepada Tuhan). Kebenaran bahawa Tuhan itu wujud telah ada dalam diri baginda sebelum ke gua Hira’ lagi. Ibn Hajar menyebut Rasulullah s.a.w telah diberikan mimpi yang benar selama 6 bulan sebelum kenabian baginda, lihat Fath al-Bary, jil I, hlm. 27.

Rujuk kisah asal usaha tahannus Rasulullah s.a.w ini dalam sahih al-Bukhari, hlm 3. Ibnu Hisyam 1/235, 236. Serta rujukan kitab tafsir hadis dan sirah selain daripada mereka berdua. Dikatakan Abdul Mutallib adalah orang yang pertama bertahannus di gua Hira’. Apabila tiba bulan Ramadhan, beliau akan memanjat (Jabal Nur) serta menjamu orang miskin sepanjang bulan berkenaan. Rujuk al-Kamil oleh Ibnu al-Asīr, 1/553.

Maka Rasulullah s.a.w memang mencari Tuhan di gua Hira’. Kerana apabila ada Tuhan, baru suatu kebenaran agama dapat dimuktamadkan, baru perasaan gundah kita tentang kehidupan ini ada solusinya. Agama yang memberikan solusi kehidupan, itu agama sebenar yang patut dicari oleh para pencari agama segar dan hidup. Maka idea sekularisme mengasingkan agama (baca: solusi kehidupan) dari mentadbir agak canggung apatah lagi usaha memenangkan dan meninggikan agama (baca: agama yang benar) tiada dalam usaha dunia sekular.

Dan inilah komentar saya terhadap artikel Zamir Mohyedin yang boleh dibaca di sini: https://www.facebook.com/khalifah.p... atau di sini: https://www.thukulcetak.com/single-...

Pandangan saya:

1. Di mana-mana manusia menolak agama-Tidak setuju.

Penyataan terlalu generalization.

Malah hakikatnya, jika agama itu adalah apa saja kepercayaan yang menggerakkan hidup manusia itu, sebenarnya semua manusia mencari agama. Sama ada jumpa agama sedia ada atau mencipta "agama"nya sendiri.

2. Tidak menyalahkan orang yang benci dan skeptik agama kerana terdapat kelemahan pada agamawan atau orang beragama sendiri- Tidak setuju.

Andai dilihat orang yang benci dan skeptik pada islam, ancamannya datang dari Allah sendiri. Salah utama orang yang benci dan skeptik islam kerana dirinya jahil untuk menilai islam dari kelemahan manusiawi.

3. apabila orang sudah tak mahu percaya, hal agama terhenti di situ.- Setuju

Memang begitulah peraturan Allah, jika kita berakhlak mulia tetapi tidak percaya pada Allah, kita tidak lagi beragama Islam dan akhlak amal baik kita semua hangus di akhirat.Islam terbina dari aqidah, syariat dan akhlak, tergelincir salah satu memang agamanya tidak sempurna.

4. Muhammad tidak pernah mencari sesuatu untuk disembah, tidak pernah mencari siapakah Tuhan sebenar.-Tidak setuju

Rasulullah s.a.w ke gua hira' untuk bertahannus (menyendiri untuk dekatkan diri pada Allah) walaupun sebelum menjadi Nabi. Ibnu al Asir dalam Al Kamil pernah nyatakan Abdul Mutallib sendiri bertahannus di gua hira'.Hakikatnya, Nabi telah diberi petunjuk akan wujud Tuhan sebelum menjadi Nabi lagi, cuma belum mendapat wahyu langsung dalam keadaan jaga saja. Ibn Hajar dalam Fathul Bari menyatakan Nabi diberikan mimpi yang benar (salah satu bentuk wahyu) selama 6 bulan sebelum kenabian.

5.Munculnya islam untuk bantu orang miskin,hormat org tua etc- Tidak setuju sepenuhnya

Ini kerana berdasarkan firman Allah dalam Al Fath:28, As Saf:9 dan At Taubah:33, Islam diturunkan kepada Nabi yang diutuskan untuk bawa petunjuk (iman, syariat, akhlak) malah untuk dimenangkan dan ditinggikan atas agama lain (buktikan islam paling benar).

6. Manusia perlukan agama kerana mahu sekian sekian- Setuju.

Hakikatnya manusia perlukan agama, kerana manusia diciptakan untuk beragama (menyembah Allah, ikut syariat, berakhlak dengan akhlak dicontohkan Nabi).

7.Imam al Ghazali kritik ulama-Setuju.

Memang ada orang berbahas agama ini macam teori akademik. Padahal agama terbina atas aqidah, syariat dan akhlak yang akhirnya menjadikan diri manusia ini hamba yang membesarkan Allah bukan dirinya sendiri.

8. Cabaran bukan memilih sekular dan agama.-Tidak setuju.

Sekular dan agama(baca:islam) adalah bertentangan. Tidak mungkin kita boleh isi agama dalam dunia sekular tanpa kita tukar dunia sekular berubah menjadi beragama. Bagaimana mungkin pentadbiran mahkamah sekular tak membenarkan hukum yang ditetapkan Allah dilaksanakan, dan mengambil cara sendiri yang dirasakan sesuai. bagaimana keadaan islam mengharamkan riba dapat dihidupkan dengan dunia yang menghalalkan riba. Kita kena pilih sama ada bergerak menuju agama dan meninggalkan sekular atau teruskan hidup secara sekular dan agama disekularkan (baca: dimandulkan dari mentadbir ikut syariat).
Wallahu a’lam.
mfr studio