Hari ini aku tertarik dengan fakta yang cuba dikemukakan oleh Zamir Mohyedin di laman Facebooknya.

Beliau menyebut,

"Legenda Hari Valentine ini pada asalnya mahu menolong tentera Rom berkahwin.
Masa kurun ke-3 dulu, Rom sudah menguasai banyak wilayah termasuk sebahagian Asia, Afrika dan sebahagian besar Eropah. Rom kaya sangat dah masa itu. Keadaan pun stabil dan aman, tak banyak peperangan.

Tentera Rom jadi selesa dan malas. Mereka mahu berehat dan tak mahu terlibat sangat dalam ketenteraan. Paling penting, mereka mahu berkahwin dan membina keluarga.

Maharaja Claudius II perasan benda-benda macam ini. Jadi, dia keluarkan perintah, tentera dilarang berkahwin. Maharaja rasa perkahwinan ini yang buatkan tentera lemah. Masa ini ajaran Kristian mudah diterima dan ramai juga yang tinggalkan fahaman Pagan.

Jadi, ramai jugalah tentera Rom yang beragama Kristian. Seorang paderi daripada salah satu gereja di Rom bernama Valentine tidak setuju dengan arahan Maharaja. Jadi, Valentine akan tolong mengahwinkan mana-mana tentera yang mahu berkahwin. Datang ke gereja Valentine, dan Valentine akan sahkan perkahwinan.

Maharaja dapat tahu, lalu Valentine dihukum mati.

Jadi, asasnya Valentine mahu tolong orang berkahwin. Tak ada peristiwa adegan-adegan maksiat ke, Valentine galakkan berzina ke, galakkan seks bebas ke, yada yada memang tak ada.

Masa Valentine dipenjarakan, Valentine jatuh cinta dengan seorang gadis buta. Dikatakan mata gadis itu sembuh sebab Valentine. Lalu, mereka jatuh cinta. Ironi kan, aku fikir Valentine patut diingati kerana membantu tentera Rom untuk berkahwin, bukan diingati kerana cinta dia dengan gadis itu.

Selepas ini kalau teringat Valentine, ingat dia pernah bantu dan memudahkan orang berkahwin. Tak salah kan bantu orang dan mudahkan orang berkahwin? Nak sambut sangat, pergi kahwin. Nanti tak ada dahlah slogan 'Say No To Valentine's Day' sampai nak buat baju bagai.

Pada 14 Februari, dia dihukum mati."

KISAH VALENTINE YANG DITOKOK TAMBAH

Maka aku pun mula membaca wikipedia.

Hakikatnya sumber sahih kisah Valentine tidak wujud. Jadi catatan beberapa gereja selepas beratus tahun kematiannya sahaja boleh dirujuk.

Dalam dunia saint kristian, Valentine ada tiga direkodkan mati dibunuh (sebenarnya ada lebih banyak jika ditelusuri hingga ke sejarah moden):

Valentine of Rome
Valentine of Terni
Valentine yang dibunuh di Afrika.

Dalam catatan Saint Bede (ilmuwan sejarah kristian) pada abad ke-8, menceritakan Valentine of Rome mati dibunuh oleh Raja Claudius II pada tahun 269 kerana Valentine enggan menukar agama kristian ke agama pagan Rom. Sebelum dihukum bunuh dia ada menyembuhkan mata Julia, anak pegawai penjaranya bernama Asterius. Kemudian dicatatkan Julia bersama 44 saudara mara terus memeluk Kristian. Kemudian kisah Valentine ditambah oleh Passio dan ditokok tambah lagi kisah Valentine oleh The Golden Legend yang dibukukan sekitar tahun 1260. Dalam The Golden Legend inilah mencanangkan kisah Valentine meninggalkan catatan untuk Julia dengan ayat "From Your Valentine".

Kisah Valentine mengusahakan program untuk tentera Rom berkahwin adalah sebahagian tokok tambah lagenda. George Monger menulis tak wujud pun acara perkahwinan anjuran Valentine ini malah disebut Claudius II anjurkan tenteranya berbini dua tiga setelah mengalahkan orang-orang Goths.

Dalam The Golden Legend hanya menyebut "Raja Claudius" yang bertanggungjawab membunuh Saint Valentine. Apabila disemak dalam sejarah, Claudius I tidak menzalimi penganut kristian Rom, maka orang gereja percaya Raja Claudius merujuk kepada Claudius II. Namun sejarah menunjukkan Claudius II terlalu banyak menghabiskan masa di medan perang di luar kawasan Rom terutama perang dengan Goth yang memberi ancaman besar pada Rom ketika itu.

Malah pada tahun 269 yang dikatakan tahun Saint Valentine mati dibunuh itu, Claudius II telah hijrah ke Sirmium dan sedang siapsiaga berperang dengan Vandal. Jadi kesimpulannya, kisah Valentine mengahwinkan tentera-tentera Rom di bawah Claudius II benar-benar tokok tambah yang dibuat kemudian selepas The Golden Legend, mungkin selepas tercetusnya puisi Geoffrey Chaucer.

Malah mengatakan Rom dalam keadaan stabil dan aman adalah terang-terang tokok tambah kerana sejarah mencatatkan Claudius II berhempas pulas berperang mempertahankan sempadan Rom dari diancam bangsa asing.

HARI VALENTINE OLEH GEREJA

Pope Glasius I yang pertama mengumumkan Hari Valentine pada tahun 496 pun tidak dapat memastikan mana satukah Saint Valentine yang dirujuknya. Hanya pada tahun 1400-an iaitu setelah tercetusnya puisi Chaucer pada tahun 1375, baru cerita Saint Valentine membantu perkahwinan orang Kristian ini timbul.

Ini betul-betul tersasar dari hasrat sebenar catatan lebih awal pada abad ke 8 iaitu catatan sejarawan Bede yang cuba membayangkan Saint Valentine dibunuh kerana mempertahankan agama Kristian yang dianutinya dan tiada langsung kisah dia membantu tentera Rom berkahwin. Begitu juga The Golden Legend pada tahun 1260 masih mempertahankan cerita Bede, cuma mencanang (membesar-besarkan) tentang kisah hubungan rapat Valentine dan Julia sahaja. Padahal awalnya Bede gunakan kisah itu nak menunjukkan Valentine ada mukjizat hingga berjaya mengkristiankan ramai orang walaupun sebelum dihukum bunuh.

Jelas sekali lagi kisah membantu perkahwinan adalah kisah tokok tambah tanpa ada sumber awal.

Hari Valentine disambut berbeza-beza mengikut gereja. Roman Katolik mungkin menyambut pada 14 Februari sempena Valentine of Rome. Gereja Eastern Orthodox menyambut dua tarikh lain, pada 6 dan 30 Julai. Dalam kristian, ada beberapa lagi saint valentine yang disambut seperti St. Valentine of Viterbo pada 3 November, St. Valentine of Raetia pada 7 January , St. Valentine (Valentina), yang mati di Palestine pada 25 July.

Maka kesimpulannya, Hari Valentine dalam amalan gereja adalah seperti Hari Hol (menyambut ulang tahun kematian) seperti yang sebahagian Muslim amalkan di Malaysia. Jika benar Muslim yang menyambut Hari Hol Valentine di Malaysia untuk mengenang jasa dan pengorbanan orang suci dalam Kristian bernama Valentine, adakah ianya berpahala di sisi Allah? Adakah muslim yang sama ini menyambut juga Hari Hol ulama-ulama islam, para sahabat dan Nabi? Sekadar bertanya.

DARI MANA DATANG TREND HARI KEKASIH?

Walaupun banyak pihak mendakwa unsur-unsur romantik dan cinta diserap pada tarikh 14 Februari asalnya dari tradisi kuno orang Rom yang dinamakan Lupercalia, tetapi tiada bukti menunjukkan tradisi itu berkait dengan Hari Valentine. Ini kerana amalan waktu Lupercalia benar-benar berbeza dengan hari Valentine hari ini, mereka mengorbankan kambing dan menyebat orang dan tanaman dengan kulit kambing di samping mencabut nama untuk lelaki mengahwini perempuan. Mungkin kerana ada unsur perkahwinan, maka Lupercalia dikaitkan dengan hari Valentine.

Lebih menghairankan adalah apabila pihak ini mendakwa Pope Glasius I pada tahun 496 yang mengumumkan 14 Februari sebagai Hari Valentine adalah untuk menggantikan perayaan pagan Lupercalia tadi. Jika sudah diganti mengapa pula unsur cinta Lupercalia dikekalkan pada Hari Valentine (walaupun Lupercalia bukan berkenaan cinta)? Apatahlagi Hari Valentine yang dianjur oleh pihak gereja adalah upacara mengenangkan orang suci, bukan soal cinta asmara apatah lagi mengenangkan kekasih hati masing-masing. Malah soal adab lelaki perempuan amat tegas oleh gereja di zaman awal dahulu.

Sebab itu pihak seperti Professor Jack B. Oruch dari University of Kansas, Henry Ansgar Kelly dari University of California, Los Angeles dan Associate Professor Michael Matthew Kaylor dari Masaryk University menolak teori Hari Valentine berasal dari Lupercalia.

Sejarah yang benar-benar tertulis dan berrekod adalah puisi Geoffrey Chaucer dalam karyanya Parlement of Foules pada tahun 1375 yang meletakkan Hari Valentine adalah hari untuk pasangan bercinta bermesra. Malah Chaucer mengaitkan bulan Februari sebagai bulan burung-burung mengawan, menambahkan lagi kecenderungan Hari Valentine menjadi hari kekasih berasmara.

Chaucer menulis,

For this was on seynt Volantynys day
Whan euery bryd comyth there to chese his make

Tapi menjejaki sumber inspirasi Chaucer, buku The Golden Legend pada tahun 1260 yang mencanang cerita Valentine meninggalkan nota kepada Julia bertulis "From Your Valentine" itu boleh difahami berkaitan.

Dan karya Hamlet oleh William Shakespeare pada tahun 1600 juga mengaitkan Hari Valentine sebagai hari untuk meluahkan rasa cinta, dipercayai terinspirasi dari karya Chaucer.

Dan atas asas inilah budaya menyambut Hari Valentine dikomersialkan sebagai hari kekasih, hari meraikan cinta, hari penghargaan persahabatan, dan pelbagai lagi yang semuanya dimulakan pada era lewat 1700 an di England iaitu ketika naiknya Revolusi Industri. Apabila meningkatnya permintaan untuk membeli hadiah maka perusahaan pembuatan hadiah pun meningkat dan menjadikan kapitalis-kapitalis ini kaya. Kesan sampingannya adalah apabila anak-anak muda yang menagih cinta menggunakan hari ini untuk bermesra dengan kekasih secara terbuka.

Apabila budaya ini sampai ke tanah air kita, kelompok anak muda di kalangan Muslim yang mudah terpengaruh dengan trend semasa dan jauh dari agama menjadikan Hari Valentine sebagai medan untuk penzinaan berleluasa.

APA KATA MUFTI?

Jadi apa kata mufti berkaitan Hari Valentine ini?

Sambutan Hari Kekasih ini adalah budaya masyarakat bukan Islam yang buruk dan kita sama sekali dilarang untuk menyambutnya. Sabda Nabi SAW:

مَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ

Maksudnya: “Barangsiapa menyerupai suatu kaum maka ia termasuk sebahagian daripada mereka.”

(Riwayat Abu Daud, no. 4031)

Dalam masa yang sama, Islam sama sekali tidak melarang untuk menzahirkan kasih sayang namun tidak ada jalan yang terbaik untuk ia dimanifestasikan kecuali melalui perkahwinan. Bagi yang sudah berjumpa pasangan yang sesuai, segeralah dalam urusan pernikahan. Sabda Nabi SAW:

لَمْ  يُرَ لِلْمُتَحَابَّيْنِ مِثْلُ النِّكَاحِ

Maksudnya: “Tidak pernah dilihat solusi untuk dua orang yang saling mencintai selain berkahwin.”

(Riwayat Ibn Majah, no. 1847)

Kasih sayang dalam Islam tidak mempunyai hari-hari tertentu. Setiap hari adalah hari kasih sayang buat sesama suami isteri, anak kepada ibu bapanya, ibu bapa kepada anaknya, saudara mara, jiran tetangga dan seluruh manusia amnya. Maka, tidak perlu lagi dikhususkan hari-hari tertentu, apatah lagi yang menggalakkan pula ke arah gejala sosial dalam kalangan anak muda.

Kami cenderung untuk menyatakan bahawa sambutan ini adalah diharamkan di dalam Islam berdasarkan data-data yang jelas menunjukkan bahawa ia memang membawa kepada budaya maksiat dan perzinaan disamping menyerupai budaya yang buruk yang luar daripada ajaran Islam. Bahkan, hubungan luar nikah yang menjadi fokus utama bagi anak muda tatkala Hari Kekasih turut ditegah oleh agama-agama lain yang wujud di Malaysia. Ia juga bercanggah dengan norma dan fitrah asal manusia berdasarkan data yang ditunjukkan oleh Pew Research Center . Ia membuktikan penduduk dunia secara umum dan majoritinya masih melihat hubungan luar nikah sebagai satu perkara yang tidak dapat diterima. Klik di sini

Kami nukilkan keputusan Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia Kali Ke-71 yang bersidang pada 22-24 November 2005 telah membincangkan Hukum Orang Islam Menyambut Perayaan Valentine's Day. Muzakarah berpandangan bahawa ajaran Islam amat mengutamakan kasih sayang dan tidak ada hari tertentu di dalam Islam bagi meraikannya. Oleh itu, Muzakarah bersetuju memutuskan bahawa amalan merayakan Valentine’s Day tidak pernah dianjurkan oleh Islam.

Semoga kita dapat menginsafi akan falsafah sebenar kasih sayang dan mengelakkan diri daripada terjerumus ke dalam lembah dosa dan maksiat. Malaysia memerlukan golongan anak muda yang berkualiti dan berhemah tinggi bagi meneruskan kepemimpinan pada masa akan datang. Usah bazirkan usia muda dengan 1001 gejala sosial yang bakal menggelapkan masa depan anda.

Akhukum fillah,

Datuk Dr. Zulkifli Mohamad al-Bakri

Mufti Wilayah Persekutuan
LINK ASAL: http://muftiwp.gov.my/index.php/ms-my/perkhidmatan/bayan-linnas/1410-bayan-linnas-siri-ke-84-ke-mana-arah-tuju-hari-kekasih

Di mana-mana pun, terutamanya di Barat, manusia kelihatan mencari agama. Sejak Renaissance lagi, manusia perlahan-lahan mula mencari agama yang benar-benar segar dan hidup yang memenuhi segala persoalan kehidupan khususnya tujuan manusia itu sendiri tercipta dan hidup di dunia. Cuma sama ada mereka khususnya para tokoh renaissance itu berjumpa dengan agama atau mencipta “agama” sendiri untuk memuaskan pencarian mereka. Dalam kalangan Muslim sendiri, usaha mencari agama ini terjadi, dari seorang skeptik agama berhijrah menjadi hamba Allah yang lebih taat.

Manusia mencari agama yang segar dan hidup bukan sekadar agama yang mengisi dogma percaya buta tuli atau terikat dengan ritual tanpa ada apa-apa dalil yang menunjukkan Tuhan sendiri mahu ritual itu diamalkan. Kepercayaan dan hukum hakam yang terbentuk perlu ada hikmah tinggi yang benar-benar rujukannya terus datang dari Tuhan bukan diada-adakan secara sendiri tanpa ada taakulan terhadap dalil Tuhan.

Manusia yang mencari agama ini pada mulanya cenderung untuk mencari agama yang mengajarkan ketenangan yang berpanjangan dan cuba membayangkan agama itu segalanya damai dan tenang-tenang sahaja. Tiada pergaduhan, tiada perbalahan.
Namun hal itu sangat aneh. Agama yang mengajar hidup di dunia penuh dengan ujian dan cabaran secara realiti, dengan keadaan diri hanya bertenang-tenang sendiri adalah sebuah escapism. Islam sendiri ada waktu escapism (baca: uzlah) tetapi tidak dianjur berterusan. Islam mengajar umatnya berhadapan dengan ujian penuh hiruk pikuk kerana mahu umatnya membuktikan iman sebenar mereka dengan realiti yang Allah wujudkan.

Hal ini cukup mengusutkan fikiran para pencari agama. Mereka berhadapan dengan pelbagai bentuk dogma agama yang diangkat sebagai agama yang benar dan membawa ketenangan tetapi dihadapkan dengan pelbagai polemik oleh para penganut agama sesama penganut itu sendiri atau antara penganut agama dengan penganut agama yang lain yang tidak membayangkan realiti anutan agama yang benar dan tenang itu dari imej para penganutnya sendiri. Situasi ini terjadi kerana para pencari agama melihat manusia yang menganut agama itu sebagai agama. Ini sangat menghairankan kerana tidakkah mereka sedar di dunia ini ada sebuah kelompok manusia yang beragama tetapi masih mencari agama seperti mereka juga (baca:jahil) dan sebuah kelompok yang beragama tetapi lebih terikut apa yang dimahukan diri (baca: nafsu) dan bukan kehendak agama itu sendiri?

Soalnya agama itu apa sebenarnya? Sebahagian orang mendefinisikan dogma kepercayaan pada Tuhan dan usaha menyembah Tuhan itu sahaja agama, kelompok yang tidak percaya pada Tuhan itu tidak beragama. Tetapi bukankah kepercayaan Tuhan tidak wujud juga suatu bentuk kepercayaan (faith)?

Pada saya, agama adalah apa-apa sahaja kepercayaan yang menggerakkan kehidupan manusia. Jika seorang manusia berfalsafah sendiri bagaimana mahu hidup, itu akan menjadi agamanya. Jika manusia memilih tidak mahu dikaitkan dengan apa-apa agama atau tak mahu percaya Tuhan itu wujud, dan mahu hidup mengikut nafsunya saja, maka itu menjadi agamanya. Jika mahu agama hanya sebuah nilai dan politik mesti sekular dari agama, maka itu agamanya. Jika agama menjadi asas mengapa dan bagaimana berpolitik, maka itu agamanya. Jika mahu ambil agama sekadar mengisi dunia sekular, itu agamanya. Jika mahu agama memimpin dunia sekular, itu agamanya. Jika mahu tegakkan agama di atas dunia sekular, itu agamanya. Apa-apa yang kamu percaya dan yang menggerakkan kehidupanmu, itulah agamamu.

Tetapi apakah agama sebenar yang diredhai oleh Tuhan yang menciptakan manusia ini?
Allah s.w.t berfirman: “Sesungguhnya agama (yang benar dan diredai) di sisi Allah ialah Islam. Dan orang-orang (Yahudi dan Nasrani) yang diberikan Kitab itu tidak berselisih (mengenai agama Islam dan enggan menerimanya) melainkan setelah sampai kepada mereka pengetahuan yang sah tentang kebenarannya; (perselisihan itu pula) semata-mata kerana hasad dengki yang ada dalam kalangan mereka. Dan (ingatlah), sesiapa yang kufur ingkar akan ayat-ayat keterangan Allah, maka sesungguhnya Allah Amat segera hitungan hisabNya.” (Ali Imran: 19)

Bagi orang yang tidak mempercayai Islam, mereka akan menolak ayat dan dalil ini. Tetapi mereka akan gagal menjumpai suatu dalil lain dari mana-mana rujukan agama lain yang menyebut secara jelas pengisytiharan (declaration) dari Tuhan sendiri seperti yang ada di dalam al Quran. Malah Allah s.w.t beberapa kali dalam ayat lain mengesahkan al Quran ini benar (baca: benar-benar kalam Allah sendiri) dan Islam itu yang paling benar.

Malah dalam Surah Al Fath:28, As Saf:9 dan At Taubah: 33 , Allah s.w.t sendiri berfirman akan tujuan diutuskan Rasulullah s.a.w untuk membawa petunjuk Tuhan supaya manusia beragama dengan agama yang benar yang dimenangkan dan ditinggikan atas agama yang lain. Ini menunjukkan Allah s.w.t mahu agama yang benar ini diusahakan menang dan tinggi oleh penganutnya. Adakah semudah itu Allah s.w.t akan memenangkan Islam atas agama lain? Tidak, kerana sesiapa yang beriman dengan Islam wajib menunjukkan kesungguhan usahanya untuk memenangkan dan meninggikan islam DAN ALLAH S.W.T AKAN MENURUNKAN MUSUH-MUSUH YANG MENENTANG, MENGHALANG DAN MAHU MENGHAPUSKANNYA.

Di sinilah kunci para pencari agama selalu abaikan. Jika wujud kebenaran agama, adakah semudah itu kebenaran itu dimuliakan oleh semua, atau akan ada pertentangan dari permusuhan atas kebenaran? Maka bagaimanakah pertentangan dan permusuhan ke atas kebenaran itu ditadbirurus oleh dogma agama tersebut? Pencari agama pada awal fasa pencarian tentunya mengimpikan sebuah agama yang dapat memberi ketenangan hidup berpanjangan, tetapi apabila telah berpegang pada sebuah agama sebagai kebenaran, mereka pasti diuji dengan permusuhan ke atas pegangan mereka, lalu ketenangan tanpa pertentangan dan ujian itu hampir mustahil. Maka mulalah para pencari agama sedar, sebuah kebenaran itu akan diuji dan ketenangan abadi adalah hadiah kemenangan atas ujian.

Hidup di dunia tidak abadi, maka pastinya wujud hidup abadi selepas hidup ini. Hadiah kemenangan itu adalah ketenangan hidup selepas hidup di dunia ini, selepas kematian kita. Ini menjawab mengapa pertentangan ke atas kebenaran akan terjadi di dunia ini tanpa mampu dielak.

Agama yang segar dan hidup adalah agama yang dapat mengurus realiti ujian pertentangan ke atas kebenaran dalam usaha memenangkan kebenaran dan meninggikannya supaya terbukti benar-benar penganut agama kebenaran itu berpegang pada agamanya dan layak mendapat hadiah kemenangan dengan sebuah kehidupan abadi yang tenang.

Memenangkan kebenaran dan meninggikannya, di sinilah terdapat banyak kekusutan (complexity) yang mencabar. Hanya sebuah agama tersusun dan benar (baca: datang dari Tuhan) yang metodologi segala hukum hakamnya sah ditaakul dari dalil Tuhan sahaja mampu mentadbir kekusutan ini kerana tidak mungkin sebuah agama yang benar sekadar mengajar fantasi yang tidak dapat direalitikan.

Tidak mungkin agama yang mendakwa semua agama adalah benar, boleh mendakwa agamanya benar kerana mendakwa kebenaran milik semua agama sebenarnya menunjukkan tiada wujud langsung kebenaran di dunia ini. Tidak mungkin agama yang mengajar keamanan tanpa perang boleh mendatangkan keamanan tanpa memerangi musuh yang mencetuskan perang di tanah airnya.

Tidak mungkin agama yang mengajar Tuhan tidak penting untuk amalkan nilai murni, boleh menjustifikasikan nilai siapa yang murni dan nilai siapa pula tidak murni tanpa ada Tuhan yang muktamadkan. Hanya jika dia merasakan dirinya Tuhan tapi dalam saat dia katakan Tuhan tidak penting dan dirinya Tuhan itu tidak penting pula? Tidak konsisten, tak berprinsip, penuh haru biru.

Agama yang konsisten dalam metodologi dan prinsip, yang boleh mengurus dalam pelbagai ujian kekusutan realiti, itulah yang patut menjadi permulaan para pencari agama. Mahu atau tidak, elemen Tuhan perlu wujud. Kerana tanpa Tuhan tiada apa lagi yang boleh dimuktamadkan dalam melerai kekusutan melainkan merasakan diri sendiri adalah Tuhan yang memuktamadkan, nah wujud juga Tuhan.

Adakah benar Rasulullah s.a.w ke gua hira hanya kerana mencari agama yang dapat menghapuskan kejahilan bangsanya dan bukan mencari Tuhan? Padahal kejahilan itu sendiri perlu definisi jelas. Bagaimana dapat menentukan kejahilan jika kebenaran belum dijumpai?

Hakikatnya Rasulullah s.a.w mengasingkan diri ke gua Hira’ sebelum diturunkan wahyu kerana mahu bertahannus (menyendiri bagi mendekatkan diri kepada Tuhan). Kebenaran bahawa Tuhan itu wujud telah ada dalam diri baginda sebelum ke gua Hira’ lagi. Ibn Hajar menyebut Rasulullah s.a.w telah diberikan mimpi yang benar selama 6 bulan sebelum kenabian baginda, lihat Fath al-Bary, jil I, hlm. 27.

Rujuk kisah asal usaha tahannus Rasulullah s.a.w ini dalam sahih al-Bukhari, hlm 3. Ibnu Hisyam 1/235, 236. Serta rujukan kitab tafsir hadis dan sirah selain daripada mereka berdua. Dikatakan Abdul Mutallib adalah orang yang pertama bertahannus di gua Hira’. Apabila tiba bulan Ramadhan, beliau akan memanjat (Jabal Nur) serta menjamu orang miskin sepanjang bulan berkenaan. Rujuk al-Kamil oleh Ibnu al-Asīr, 1/553.

Maka Rasulullah s.a.w memang mencari Tuhan di gua Hira’. Kerana apabila ada Tuhan, baru suatu kebenaran agama dapat dimuktamadkan, baru perasaan gundah kita tentang kehidupan ini ada solusinya. Agama yang memberikan solusi kehidupan, itu agama sebenar yang patut dicari oleh para pencari agama segar dan hidup. Maka idea sekularisme mengasingkan agama (baca: solusi kehidupan) dari mentadbir agak canggung apatah lagi usaha memenangkan dan meninggikan agama (baca: agama yang benar) tiada dalam usaha dunia sekular.

Dan inilah komentar saya terhadap artikel Zamir Mohyedin yang boleh dibaca di sini: https://www.facebook.com/khalifah.p... atau di sini: https://www.thukulcetak.com/single-...

Pandangan saya:

1. Di mana-mana manusia menolak agama-Tidak setuju.

Penyataan terlalu generalization.

Malah hakikatnya, jika agama itu adalah apa saja kepercayaan yang menggerakkan hidup manusia itu, sebenarnya semua manusia mencari agama. Sama ada jumpa agama sedia ada atau mencipta "agama"nya sendiri.

2. Tidak menyalahkan orang yang benci dan skeptik agama kerana terdapat kelemahan pada agamawan atau orang beragama sendiri- Tidak setuju.

Andai dilihat orang yang benci dan skeptik pada islam, ancamannya datang dari Allah sendiri. Salah utama orang yang benci dan skeptik islam kerana dirinya jahil untuk menilai islam dari kelemahan manusiawi.

3. apabila orang sudah tak mahu percaya, hal agama terhenti di situ.- Setuju

Memang begitulah peraturan Allah, jika kita berakhlak mulia tetapi tidak percaya pada Allah, kita tidak lagi beragama Islam dan akhlak amal baik kita semua hangus di akhirat.Islam terbina dari aqidah, syariat dan akhlak, tergelincir salah satu memang agamanya tidak sempurna.

4. Muhammad tidak pernah mencari sesuatu untuk disembah, tidak pernah mencari siapakah Tuhan sebenar.-Tidak setuju

Rasulullah s.a.w ke gua hira' untuk bertahannus (menyendiri untuk dekatkan diri pada Allah) walaupun sebelum menjadi Nabi. Ibnu al Asir dalam Al Kamil pernah nyatakan Abdul Mutallib sendiri bertahannus di gua hira'.Hakikatnya, Nabi telah diberi petunjuk akan wujud Tuhan sebelum menjadi Nabi lagi, cuma belum mendapat wahyu langsung dalam keadaan jaga saja. Ibn Hajar dalam Fathul Bari menyatakan Nabi diberikan mimpi yang benar (salah satu bentuk wahyu) selama 6 bulan sebelum kenabian.

5.Munculnya islam untuk bantu orang miskin,hormat org tua etc- Tidak setuju sepenuhnya

Ini kerana berdasarkan firman Allah dalam Al Fath:28, As Saf:9 dan At Taubah:33, Islam diturunkan kepada Nabi yang diutuskan untuk bawa petunjuk (iman, syariat, akhlak) malah untuk dimenangkan dan ditinggikan atas agama lain (buktikan islam paling benar).

6. Manusia perlukan agama kerana mahu sekian sekian- Setuju.

Hakikatnya manusia perlukan agama, kerana manusia diciptakan untuk beragama (menyembah Allah, ikut syariat, berakhlak dengan akhlak dicontohkan Nabi).

7.Imam al Ghazali kritik ulama-Setuju.

Memang ada orang berbahas agama ini macam teori akademik. Padahal agama terbina atas aqidah, syariat dan akhlak yang akhirnya menjadikan diri manusia ini hamba yang membesarkan Allah bukan dirinya sendiri.

8. Cabaran bukan memilih sekular dan agama.-Tidak setuju.

Sekular dan agama(baca:islam) adalah bertentangan. Tidak mungkin kita boleh isi agama dalam dunia sekular tanpa kita tukar dunia sekular berubah menjadi beragama. Bagaimana mungkin pentadbiran mahkamah sekular tak membenarkan hukum yang ditetapkan Allah dilaksanakan, dan mengambil cara sendiri yang dirasakan sesuai. bagaimana keadaan islam mengharamkan riba dapat dihidupkan dengan dunia yang menghalalkan riba. Kita kena pilih sama ada bergerak menuju agama dan meninggalkan sekular atau teruskan hidup secara sekular dan agama disekularkan (baca: dimandulkan dari mentadbir ikut syariat).

Wallahu a’lam.

mfr studio